- La estadía promedio en el turismo interno cayó de 4,65 noches en el verano de 2022 a 3,65 noches en el verano de 2026.
- El Gobierno convirtió los feriados puente de 2025 y 2026 en días no laborables, que no son obligatorios y cada empleador puede otorgar o no.
- Con Milei no hubo nuevas ediciones de PreViaje, cuyo beneficio solo servía si se viajaba por Argentina y devolvía el 50% de los gastos.
- El Decreto 465/2024 estableció una transición para trasladar a los usuarios los costos reales de la energía.
- En enero de 2025, con una inflación general mensual de 2,2%, Restaurantes y hoteles aumentaron alrededor de 5,3% y Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles subieron 4%.
Cada vez que llega un fin de semana largo aparece la misma discusión: cuánta gente viajó, cuántos autos pasaron por las rutas o qué porcentaje de ocupación tuvieron los destinos.
Pero hay un dato mucho menos espectacular y bastante más importante para entender qué está pasando con el turismo interno argentino:
cuántas noches se queda la gente.
Porque una familia que antes se iba seis días y ahora se va tres sigue contando como una familia que viajó.
Un turista que antes pasaba una semana en las sierras y ahora llega el viernes a la noche y vuelve el domingo sigue apareciendo en la estadística como un turista.
Pero para la economía del destino no es lo mismo.
Son menos noches de hotel.
Menos desayunos.
Menos almuerzos.
Menos cenas.
Menos excursiones.
Menos compras.
Menos combustible.
Y menos dinero circulando en la localidad.
Los números muestran que este fenómeno existe.
En el verano de 2024, la estadía promedio cayó de 4,1 a 3,9 días. CAME explicó que los turistas argentinos redujeron su permanencia para achicar gastos y que los aumentos de precios, desacoplados de los ingresos, hicieron que muchas familias cancelaran viajes o los acortaran. Ese verano viajaron además 13,7% menos turistas que en 2023.
En las vacaciones de invierno de 2024 la permanencia promedio volvió a bajar: pasó de 4,5 días en 2023 a 4,1 días. Viajó 11,9% menos gente y el impacto económico real cayó 22,2%.
En invierno de 2025 cayó otra vez, hasta 3,9 días. En comparación con 2023, viajaba 21,5% menos gente y la estadía se había reducido 13,3%.
Y el verano de 2026 confirmó que no se trataba solamente de una mala temporada: la permanencia promedio fue de 3,65 noches, contra 4,15 días en 2023 y 4,65 en 2022. Es decir, 12% menos que en 2023 y 21% menos que cuatro años antes. CAME lo definió directamente como una tendencia hacia viajes más breves.
El argentino no necesariamente dejó de viajar.
Achicó el viaje.
¿Por qué?
No existe una única explicación. Pero varias decisiones económicas, laborales y turísticas tomadas desde la llegada de Javier Milei al Gobierno ayudan a entender cómo llegamos hasta acá…
1. Los feriados turísticos dejaron de garantizar que tengas el día libre
Arranquemos por una de las más fáciles de entender.
Los famosos feriados puente fueron creados, justamente, para generar fines de semana largos y mover el turismo interno.
En 2025 el Gobierno estableció el 2 de mayo, el 15 de agosto y el 21 de noviembre como jornadas turísticas.
Pero hubo un cambio fundamental:
no fueron feriados nacionales. Fueron días no laborables.
¿Parece lo mismo?
No lo es.
El propio Gobierno aclaró oficialmente que, al tratarse de días no laborables y no de feriados nacionales, no eran obligatorios y cada empleador podía decidir si otorgarlos o no.
En 2026 se mantuvo el mismo esquema de días no laborables con fines turísticos.
Traducido:
si una persona no sabe con seguridad si el viernes tiene que trabajar, difícilmente reserve una cabaña desde el jueves a la noche.
Puede terminar viajando igual.
Pero quizás sale el sábado temprano y vuelve el domingo.
Donde antes había tres noches, ahora hay una.
Y para un destino turístico eso cambia todo.
2. Se terminó PreViaje
PreViaje tenía una lógica bastante sencilla.
Comprabas anticipadamente servicios turísticos dentro del país y una parte del dinero regresaba como crédito para volver a gastar dentro de la cadena turística argentina.
La quinta edición, realizada en 2023, fue utilizada por más de 500.000 turistas y devolvía el 50% de los gastos —70% para afiliados de PAMI— para consumir en alojamiento, gastronomía, transporte, excursiones y otros servicios.
Con Milei no hubo nuevas ediciones.
Se puede discutir legítimamente si el programa era caro para el Estado, si debía modificarse o si correspondía mantenerlo.
Pero su efecto turístico era evidente:
el beneficio solamente servía si viajabas por Argentina.
Y además daba al turista una especie de segundo presupuesto.
Ese crédito podía convertirse en una noche más.
Una cena.
Una excursión.
Una actividad para los chicos.
Sin PreViaje desapareció uno de los principales estímulos nacionales directos al consumo turístico interno.
3. La pérdida de poder de compra convirtió vacaciones en escapadas
Este probablemente sea el punto más importante de todos.
Cuando una familia tiene problemas económicos no necesariamente elimina inmediatamente sus vacaciones.
Primero empieza a recortar.
Siete noches pasan a ser cinco.
Cinco pasan a ser cuatro.
Después se elimina una excursión.
Se cocina en la cabaña.
Se sale menos a comer.
Se busca alojamiento más económico.
Y finalmente las vacaciones de una semana pueden terminar convertidas en una escapada de fin de semana.
No es una interpretación teórica.
CAME explicó en marzo de 2024 que los aumentos de precios habían quedado desacoplados de los ingresos y que muchas familias habían cancelado viajes o reducido el tiempo de permanencia para achicar gastos.
Ahí empieza a entenderse por qué contar solamente cuántas personas viajaron cuenta una parte de la historia.
4. Mantener abierto un hotel también se volvió mucho más caro
Este factor es fundamental y muchas veces se olvida.
No sólo se encareció viajar. También se encareció recibir turistas.
Un hotel, una cabaña o un complejo turístico consume energía durante todo el día.
Calefacción.
Aire acondicionado.
Termotanques.
Bombas de agua.
Heladeras.
Freezers.
Iluminación.
Lavandería.
Cocinas.
Piscinas climatizadas en algunos casos.
El Gobierno de Milei inició una fuerte reestructuración del régimen de subsidios energéticos.
El Decreto 465/2024 estableció explícitamente una transición hacia un sistema que permitiera trasladar a los usuarios los costos reales de la energía, manteniendo asistencia focalizada para determinados usuarios residenciales vulnerables.
Desde la óptica fiscal tiene una explicación: reducir subsidios y gasto público.
Pero desde el mostrador de un alojamiento la consecuencia es mucho más concreta:
hay que pagar la factura.
Y un hotel no puede decidir apagar la heladera o dejar sin agua caliente a sus huéspedes.
Por eso se genera una situación complicada.
El turista necesita precios más bajos porque su presupuesto está ajustado.
Mientras que el prestador necesita precios más altos porque sus costos aumentaron.
5. Energía más cara, alimentos más caros y servicios más caros terminaron en la tarifa
La energía es apenas una parte.
Un alojamiento necesita productos de limpieza, lavandería, mantenimiento, colchones, ropa blanca, insumos, internet, proveedores y trabajadores.
Un restaurante necesita carne, verduras, lácteos, bebidas, panificados, gas, electricidad, refrigeración y logística.
Todo eso termina componiendo el precio de unas vacaciones.
En enero de 2025, por ejemplo, con una inflación general mensual de 2,2%, Restaurantes y hoteles aumentaron alrededor de 5,3%, mientras que Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles subieron 4%.
No significa que todos esos aumentos hayan sido provocados exclusivamente por la quita de subsidios.
Hay inflación general, estacionalidad, salarios, alquileres, insumos y muchas otras variables.
Pero hay algo difícil de discutir:
mantener funcionando un establecimiento turístico aumentó de costo y una parte terminó trasladándose al precio final.
Ahí aparece una pinza perfecta.
El hotelero no puede bajar mucho más porque no le cierran los números.
El turista no puede pagar mucho más porque tampoco le cierran los números.
¿El punto de encuentro?
Menos noches.
6. Viajar también se hizo más caro
Después hay que llegar al destino.
Y Argentina es un país enorme.
Gran parte del turismo interno depende del automóvil y del transporte terrestre.
Cuando aumenta el costo del transporte, el turista empieza a modificar el mapa de sus vacaciones.
Busca algo más cerca.
Viaja menos kilómetros.
O mantiene el destino pero reduce la duración para compensar lo que gastó en llegar.
En su balance del verano 2024, CAME señaló específicamente que el norte argentino había sido perjudicado por el encarecimiento del transporte y que en la región Centro predominaba un turista de poca permanencia.
Eso es particularmente importante para provincias como Córdoba.
Una localidad puede tener muchísimo movimiento durante el sábado.
Puede haber restaurantes llenos.
Puede estar explotada la costanera.
Pero si esas personas vuelven a su casa el domingo en vez del martes, el resultado económico es completamente diferente.
7. Argentina comenzó a competir contra Brasil, Chile y Uruguay
Mientras vacacionar dentro del país aumentaba de precio, ocurrió otro fenómeno.
Viajar afuera empezó a resultar relativamente más atractivo para algunos sectores.
Durante el invierno de 2025, CAME observó que los turistas argentinos de mayor poder adquisitivo tendieron a elegir destinos internacionales, mientras que quienes permanecieron dentro del país buscaron especialmente ofertas y promociones.
Eso genera un problema adicional.
Un hotel de Córdoba ya no compite solamente con otro hotel de Córdoba.
En determinados segmentos compite con Brasil.
Una cabaña de Mendoza compite indirectamente con Chile.
La Patagonia compite con destinos internacionales.
Y cuando Argentina resulta cara en dólares, esa comparación se vuelve inevitable.
8. La eliminación del impuesto PAIS hizo más barato consumir afuera
En diciembre de 2024 terminó la vigencia del impuesto PAIS.
ARCA confirmó que el tributo dejaba de regir el 22 de diciembre, aunque continuaron vigentes determinadas percepciones sobre operaciones en moneda extranjera, turismo y servicios en el exterior.
Desde una perspectiva tributaria puede considerarse una reducción de impuestos.
Pero desde la perspectiva del turismo interno tiene otro efecto:
reduce una parte del sobrecosto que tenía consumir fuera del país.
Eso hace más competitivas unas vacaciones internacionales frente a unas nacionales.
Otra vez: no significa que todos los argentinos salgan corriendo a Brasil.
Pero basta con que una parte del público con mayor capacidad de gasto reemplace sus vacaciones nacionales por el exterior para que hoteles, restaurantes y prestadores argentinos lo sientan.
9. Turismo perdió el rango de Ministerio
Cuando Milei asumió eliminó el Ministerio de Turismo y Deportes como cartera independiente.
El DNU 8/2023 redujo la estructura a nueve ministerios y transfirió las obligaciones, créditos, personal y funciones del antiguo Ministerio de Turismo y Deportes al Ministerio del Interior.
Las competencias turísticas no desaparecieron.
Esto es importante aclararlo.
El mismo decreto mantuvo entre las funciones nacionales la promoción y desarrollo del turismo interno, el turismo social, la infraestructura y el Fondo Nacional de Turismo.
Pero el área perdió rango ministerial propio.
Eso significa una estructura institucional distinta y una concepción del Estado también diferente: menos intervención nacional directa y mayor peso del mercado, las provincias, municipios y el sector privado.
Para grandes destinos puede ser una discusión administrativa.
Para pueblos pequeños cuya actividad depende fuertemente del turismo, cada programa nacional de promoción, infraestructura o incentivo puede tener un impacto enorme.
10. El resultado: un turista que todavía viaja, pero duerme menos noches
Y finalmente llegamos al dato que conecta todo.
El turismo no desapareció.
De hecho, el verano de 2026 mostró una recuperación importante en cantidad de viajeros: 30,7 millones de turistas, 9,5% más que en 2025.
Este dato es importante porque evita una conclusión falsa.
No puede afirmarse que “nadie viaja”.
Viaja mucha gente.
El problema es cómo viaja.
En ese mismo verano, el gasto diario real por turista cayó 3,3% y la estadía promedio bajó a 3,65 noches, frente a 3,7 en 2025, 4,15 en 2023 y 4,65 en 2022.
CAME describe al turista de 2026 como alguien que toma decisiones a último momento, ajusta su permanencia, busca la mejor relación entre precio y experiencia y responde fuertemente a eventos y promociones.
Es decir:
viaja, pero mide.
Viaja por el festival.
Viaja por el fin de semana.
Viaja porque consiguió una promoción.
Reserva más tarde.
Compara mucho más.
Y se vuelve antes.
¿Por qué importa tanto una noche menos?
Hagamos una cuenta extremadamente sencilla.
Supongamos que un destino regional recibe:
100.000 turistas que permanecen cinco noches.
Son:
500.000 pernoctaciones.
Ahora imaginemos que siguen llegando exactamente los mismos 100.000 turistas.
El destino puede anunciar:
“Recibimos la misma cantidad de visitantes”.
Pero si ahora permanecen tres noches, tenemos:
300.000 pernoctaciones.
Perdimos:
200.000 noches de alojamiento.
Sin perder un solo turista en la estadística.
Y no son solamente 200.000 camas.
Son potencialmente 200.000 desayunos.
200.000 cenas.
200.000 almuerzos.
Dos días menos de compras.
Dos días menos de actividades.
Dos días menos de estacionamiento, combustible, helados, cerveza, artesanías y excursiones.
Por eso una ruta llena no necesariamente significa una temporada extraordinaria.
Y un 90% de ocupación durante un sábado tampoco explica cómo funcionó económicamente todo el mes.
El alojamiento quedó atrapado en el medio
Hay una frase que resume buena parte del problema:
al turista se le hizo caro viajar y al prestador se le hizo caro recibirlo.
Ese es quizás el círculo más complicado.
El turista quiere pagar menos.
El hotel necesita cobrar más.
El restaurante necesita actualizar la carta.
La cabaña tiene que pagar electricidad, gas, limpieza y mantenimiento.
Y todos compiten al mismo tiempo por un consumidor que empieza a elegir qué gasto conserva y cuál elimina.
Primero desaparece la excursión.
Después una cena.
Después una noche.
Y finalmente las vacaciones largas se convierten en escapadas.
El turismo de la escapada reemplaza lentamente al de la permanencia
Los datos permiten verlo claramente.
Invierno 2023: 4,5 días promedio.
Invierno 2024: 4,1 días.
Invierno 2025: 3,9 días.
Y en verano:
2022: 4,65 días.
2023: 4,15 días.
2025: 3,7 días.
2026: 3,65 días.
La tendencia es difícil de ignorar.
CAME incluso señala que en 2026 los destinos funcionan cada vez más mediante picos de demanda vinculados a fines de semana, festivales y eventos, en lugar de largas estadías planificadas anticipadamente.
Eso obliga también a repensar cómo medimos una buena temporada.
Menos días es menos turismo, aunque llegue la misma cantidad de gente
Durante años nos acostumbramos a medir el turismo contando personas.
Quizás sea hora de empezar a contar noches.
Porque el verdadero negocio de una localidad turística no es que alguien llegue.
Es que llegue, duerma, se levante al día siguiente, desayune, recorra, almuerce, compre, haga una excursión, cene y vuelva a dormir.
Y después lo haga nuevamente al día siguiente.
Una familia que permanece seis días distribuye dinero durante seis días.
Una que permanece dos puede aparecer exactamente igual en una estadística de visitantes.
Pero económicamente son dos turistas completamente diferentes.
Las políticas implementadas desde diciembre de 2023 no son la única explicación de este cambio. También influyen modificaciones en los hábitos de consumo, la oferta, el clima, los precios internacionales y decisiones privadas de los propios prestadores.
Pero sí existe una combinación concreta:
fin de PreViaje.
Menos certeza sobre los días turísticos para trabajadores privados.
Pérdida inicial de poder adquisitivo.
Aumento de tarifas y costos energéticos.
Alimentos y servicios más caros para alojamientos y gastronomía.
Transporte más costoso.
Mayor competencia con destinos internacionales.
Menor costo relativo de consumir afuera.
Menor jerarquía institucional nacional del turismo.
Y un modelo con menor intervención directa del Estado para estimular la demanda.
El resultado puede verse en algo mucho menos espectacular que una foto de una autopista llena.
Está en la recepción del hotel cuando la reserva que antes decía:
“7 noches”
ahora dice:
“3 noches”.
Porque el problema del turismo interno argentino no es solamente conseguir que la gente viaje.
El desafío es lograr que pueda quedarse.