- El Gobierno nacional retomó la construcción de la Base Naval Integrada de Ushuaia y anunció sanciones más duras contra petroleras que operan cerca de Malvinas.
- Milei definió a Sea Lion como un peligro para la soberanía y calificó a la base como el acto de soberanía más grande de los últimos 40 años.
- El Reino Unido respondió afirmando que su compromiso con las Malvinas es inquebrantable y que los isleños son británicos.
- La Argentina ocupa el puesto 32 en el ranking Global Firepower, con presupuesto de defensa de 3.500 a 3.800 millones de dólares; el Reino Unido es octavo con 88.000 millones y capacidad nuclear.
- La obra de la base había sido paralizada por recortes de Milei y fue reactivada; la oposición la vinculó a una posible instalación conjunta con Estados Unidos.
El Gobierno nacional apura la construcción de la Base Naval Integrada de Ushuaia y amplía las sanciones a las petroleras que exploran cerca de Malvinas, mientras Londres responde con un rechazo sin matices. La diferencia de flota, presupuesto y capacidad nuclear entre ambos países queda en el centro de la discusión.
La base y la distancia
Ushuaia queda a unos 700 kilómetros de Malvinas y es, desde 1950, la sede de la Base Naval "Almirante Berisso", el puerto más austral de la Armada Argentina y la puerta de entrada a la Antártida. En 2022, el entonces ministro de Defensa Jorge Taiana viajó a Ushuaia para descubrir la piedra fundacional de la Reubicación de la Base Naval Integrada, pensada para trasladar esas instalaciones a un predio cercano al aeropuerto local. La obra quedó paralizada cuando el severo recorte de gastos ordenado por Milei al llegar a la Presidencia a fines de 2023 alcanzó también a ese proyecto.
El jueves pasado, en cadena nacional, el Presidente retomó la obra y la unió a otra decisión: sanciones más duras contra las petroleras que avanzan en el yacimiento Sea Lion sin autorización argentina.
El reclamo de Milei
Para el Presidente, ambas medidas están conectadas. Definió a Sea Lion como "un peligro claro y presente" para la soberanía nacional y adelantó que firmará un decreto para endurecer las sanciones ya previstas en la legislación vigente. Sobre la base, fue más allá: la calificó como "el acto de soberanía más grande de los últimos 40 años", porque a su criterio también respalda el reclamo argentino sobre la Antártida.
La oposición acusó a Milei de ofrecerle a Estados Unidos compartir la futura base, en momentos en que el mandatario ya recibió en Ushuaia a la entonces jefa del Comando Sur, la generala Laura Richardson.
La respuesta de Londres
Del otro lado, la respuesta oficial fue uniforme. El vocero de Downing Street sostuvo que los isleños "son británicos y tienen derecho a determinar su propio futuro" y que el compromiso británico es "inquebrantable". El secretario de Defensa, Wes Streeting, lo resumió en una frase: "el compromiso de Gran Bretaña con las Malvinas es absoluto e inquebrantable". Un columnista de Sky News fue más lejos y calificó de "algo del pasado" cualquier reclamo argentino de soberanía sobre las islas.
La cuenta que no cierra
La distancia entre el discurso y la capacidad disponible es, hoy, enorme.
Según el ranking Global Firepower 2026, el Reino Unido ocupa el puesto 8 entre 145 países, con una fuerza de 144.400 efectivos activos, un presupuesto de Defensa de 88.000 millones de dólares, y una Armada con 62 buques de guerra, entre ellos dos portaaviones y diez submarinos. Su flota aérea suma 625 aviones militares, 103 de ellos de combate, y 262 helicópteros, 50 de ataque.
La Argentina aparece en el puesto 32 del mismo ranking. Tiene 241 aviones militares, 23 de combate, y 96 helicópteros, ninguno de ataque, y no cuenta en la actualidad con capacidad submarina operativa. Su presupuesto de Defensa ronda, según las mediciones consultadas, entre 3.500 y 3.800 millones de dólares anuales. El Reino Unido, además, es potencia nuclear declarada; la Argentina no tiene arma nuclear alguna.
Un análisis periodístico sobre el propio proyecto de Ushuaia lo resume así: la obra "se encuentra todavía muy lejos de convertirse en una base plenamente operativa" y, por sí sola, "no puede revertir la actual correlación de fuerzas alrededor de Malvinas".
Lo doméstico
El anuncio también admite una lectura interna. Con una imagen presidencial en el orden del 30% y con Victoria Villarruel asomando como una posible competidora desde la derecha, la reivindicación malvinera funciona como respaldo frente a acusaciones de debilidad en un tema sensible para la identidad nacional.
Un antecedente fechado ayuda a situar el momento: la obra nació en 2022, bajo la gestión de Alberto Fernández, y quedó detenida durante buena parte del actual gobierno antes de esta reactivación.
Los puntos ciegos
- El Gobierno no precisó, en el anuncio, un cronograma ni un presupuesto total para la Base Naval Integrada de Ushuaia.
- No hay registro de una reacción británica específica —oficial o de prensa— dirigida puntualmente a la reactivación de la base; el rechazo documentado apunta a las sanciones petroleras y al reclamo de soberanía en general.
- No trascendió si la eventual instalación conjunta con Estados Unidos, mencionada por la oposición, fue ofrecida o confirmada formalmente por el Gobierno argentino.
El balance
Desde el discurso oficial, la base y las sanciones son una reafirmación de soberanía en un momento de reconfiguración geopolítica global. Desde la lectura británica, ninguna de las dos medidas altera algo esencial: administran las islas hace más de cuatro décadas con una fuerza naval y aérea que multiplica varias veces la argentina. La pregunta que queda no es si la Argentina puede reclamar Malvinas, sino si puede sostener, en los próximos años, la infraestructura que dice necesitar para respaldar ese reclamo.